在谈及所有制时，我们想要解决的并不是 谁有 的问题，而是 如何分配 的问题。「农夫尤饿死」，「不是养蚕人」正是生产结果的大头被别人分配了的表现。
那这明明是分配出了问题，为什么非要从「所有制」角度去扯淡呢？因为我们认为:
所有权的拥有者必须有支配权，否则所有者的 所有 不再有任何意义。
即，支配权是所有制的核心。所以，掌握实际分配权的人才是真正的所有者。
然而，我们都知道，掌握分配权的总是一小撮集团。目前，我们的公有制，实际上是 集中分配制 ，只是为了让分配权看起来不是被小集团所掌握，所以号称 公有制 。
我们的分配制度，据说是「按劳分配为主体，多种分配方式并存」，但是大家都知道，不是这样。
「按需分配」是马克思所描述的共产主义社会分配方式。 但是 按需分配 并不能被准确定义。
有人觉得按需分配就是去仓库里领自己需要的东西。
那现在，有人想开布加迪，一分钟后想开比亚迪，怎么分配？再往后一秒突然想开特斯拉怎么办？有人想要把航母上一个螺丝钉的颜色涂成 RGB [233, 233, 233] 剩下的螺丝全部涂成 RGB [2, 13, 0]，还需要椭圆形船舱，三角形甲板，跟蒂法脸型一样的雷达，怎么实现按需分配？
要实现「按需分配」，有两种思路:
第一种: 人都是绝对自觉的，不会有「过分」的需求。但这不可能，或者说，几百年内都没有变成现实的迹象。
第二种: 根据某些规则决定这个需求是不是必要需求。但是，这就升级了的供给制度，仍然需要人制定规则，仍然需要执行「供给」，顶多供给的能力强点。这似乎就是我们现在的状态？
如果马克思还活着，我一定会给他写封信，认真地问他几个问题：
总结：请解释所有权与支配权的关系，以及这两者哪个更有现实意义？